Zobni vsadek je samo nadomestek
Zdravje
Na prispevek o zobnih vsadkih, ki smo ga objavili v majski Vzajemnosti, smo prejeli odziv zobozdravnika Matjaža Rodeta, dr. dent. med. Kot eden prvih strokovnjakov na področju dentalne implantologije v Sloveniji je želel opozoriti na zavajanja pacientov, ki jih lahko zasledimo v medijih.
Pacienti želijo vedno pogosteje od zobozdravnika dobiti garancijo, da bo zdravljenje bolezenskih okvar v njihovih ustih potekalo brez zapletov. Predvsem marsikatere zanima, ali je res, kar objavljajo številni zobozdravniki in zobozdravnice na svojih informativnih straneh, kjer stoodstotno garantirajo dosmrtni uspeh pri vstavljanju zobnih vsadkov oziroma dentalnih implantatov in jih označujejo kot najboljšo rešitev manjkajočih zob. Naj takoj pripomnim, da v medicini in stomatologiji stoodstotnega uspeha zdravljenja ali rehabilitacije ni mogoče zajamčiti, prav nasprotno: možnost neuspeha je realni strokovni vsakdanjik, zato so take informacije neresnične.
Zobozdravnik je dolžan opravljati svoj poklic odgovorno, natančno, v skladu s strokovno doktrino stroke in v skladu z dobro klinično prakso in soglasjem pacienta. Zobozdravnik torej jamči za strokovnost posegov in postopkov in materialov, ne pa za stoodstotni uspeh zdravljenja ali protetične rehabilitacije. Vse to mora na razumljiv način razložiti svojemu pacientu še pred začetkom zdravljenja ali rehabilitacije, torej je pojasnilna dolžnost zobozdravnika pomemben in obvezen del odločitve o načinu reševanja težav v pacientovih ustih.
Osnovna naloga zobozdravnika je, da skuša pri pacientu, ki je motiviran, ohraniti njegov oboleli zob, in to predvsem z zdravljenjem korenin zoba (endodontsko zdravljenje). Objavljene študije kažejo, da v dolgoročnem preživetju ni razlike med vsadkom in koreninsko zdravljenim zobom, vendar pa je pri zobnih vsadkih več zapletov kot pri koreninsko zdravljenih zobeh. Le kadar je prognoza zoba brezupna, se odločimo za izdrtje in vstavitev zobnega vsadka ali predložimo še druge možnosti za protetično rehabilitacijo.
Jasna pojasnila, pisna privolitev
Poznam primer 46-letne pacientke iz Beljaka v Avstriji, ki ni bila zadovoljna z videzom prevlek na treh zobeh v zgornji zobni vrsti. Obiskala je slovenskega zobozdravnika na Gorenjskem, ki ji je po pregledu takoj odstranil tri zobe v zgornji čeljusti in takoj vstavil tri implantate, ne da bi se o svoji odločitvi posvetoval s pacientko. Naknadno ji je dejal, da so bili zobje neozdravljivo bolni. Ker ji je kasneje avstrijski zobozdravnik povedal, da je bilo še nekaj drugih možnosti za odpravo pomanjkljivosti, ki so jo motile, se je odločila za tožbo. Izvedenec je ocenil, da je bila ena od glavnih pomanjkljivosti pri zobozdravnikovem delu opustitev pojasnilne dolžnosti in strokovno sporno zagotavljanje stoodstotne garancije uspešnosti implantacije, implantacija pa je bila narejena tudi brez pisno potrjene pacientove privolitve za tak način rehabilitacije.
Ko na spletu prebiram obvestila številnih slovenskih stanovskih kolegic in kolegov in tudi kolegov iz Hrvaške, mi najprej »pade v oči«, da mnogi, tu so predvsem prepričljivi prav hrvaški, obljubljajo dosmrtno garancijo za dentalne implantate, vstaljene pri njih vstavljene. Tak način informiranja označujem kot zavajanje in ne kot pojasnjevanje! Naj to trditev tudi utemeljim. Na trgu je po grobi oceni več kot 2000 vrst dentalnih implantatov, od katerih mnogi nimajo narejenih in objavljenih niti osnovnih analiz snovi, iz katerih so ti implantati narejeni, niti niso opisane klinične izkušnje s temi implantati. Prav kemična sestava zlitine, iz katere so narejeni implantati, pa je zelo pomembna. Največ priznanih sistemov uporablja za izdelavo implantatov kovino titan. Žal pa je veliko implantatnih sistemov narejenih iz zlitin neznane sestave in vsebujejo elemente, ki so manj obstojni in v telesu razpadajo in lahko povzročijo poškodbe na implantatu in tudi organizmu nosilca takega implantata.
Dosmrtno uspešnost implantacije zanikajo številne klinične študije, ki dokazujejo vnetja okoli implantatov v visokem odstotku, in to že nekaj let po njihovi vsaditvi. Vnetja pa lahko vodijo v izgubo vsadkov. Raziskovalci so s pregledom literature ugotovili, da ni razlik v šestletnem preživetju koreninsko zdravljenih zob in zobnih vsadkov (97 odstotkov proti 94 odstotkom), vendar pa zahteva vstavitev zobnih vsadkov več dodatnih posegov kot koreninsko zdravljenje zoba.
Zato morajo pacienti dobiti potrebna pojasnila, ki morajo biti posredovana tako, da jih razumejo. Obrazložena morajo biti tudi vsa tveganja posega in tudi drugi načini reševanja pacientovih problemov. S podpisom mora pacient potrditi svojo verzijo predlaganih možnosti, ki mu jih je predlagal zobozdravnik. NI nepomembno, da je ohranitev zoba z ekonomskega vidika za pacienta ugodnejša, saj je cenejša in hitrejša, kot sta ekstrakcija zoba in vstavitev zobnega vsadka s protetično nadgradnjo. Zaključim lahko, da ima prednost ohranitev naravnih zob.
